广告商披露
X

广告商披露: 本网站上出现的信用卡和银行提供来自信用卡公司和Moneycrashers.com的银行收到赔偿金。此补偿可能会影响产品出现在本网站上的方式以及位置,包括例如它们在类别页面上显示的顺序。 Moneycrashers.com不包括所有银行,信用卡公司或所有可用的信用卡优惠,尽管不管赔偿如何,所以要包括全面的优惠清单。广告商合作伙伴包括美国运通,追逐,美国银行和巴克莱卡等。

  • 日期

经过

挖掘更深

27,232 粉丝 喜欢
26,716追随者 跟随
43,700追随者 跟随

成为钱克萨斯!
加入我们的社区。

我们如何改革美国权利计划?–社会保障,医疗保险& Medicaid

在关于美国联邦预算的讨论期间,授权计划定期提出。如果个人符合该计划的一部分,则授权计划是法律规定的福利。

在美国, 社会保障, Medicare. , 医疗补助 , 食品券 , 和 退伍军人赔偿金 广泛被认为是权利计划。此列表并非详尽无遗,争论有关何种问题,而不是授权计划,但这些是正在考虑改革的大计划。

许多美国人在各种各样的情况下都依赖于某种方式的联邦权利计划,但这些方案昂贵,政府正在运行重大的预算赤字。

任何权利计划都需要平衡随着所花钱的钱。如果不这样做可能会导致程序无法正常运作,可能会损害经济,并在困境的海峡中留下无数的美国人。

为什么改革权利计划?

根据您的削减方式,授权计划每年在联邦政府的强制性支出的一半超过一半的某处 - 大多数来源在周围报告 60%。强制性支出是政府义务每年支付的金钱,最重要的是,增加了酌情支出。

2020年,社会保障费用近1.1万亿美元,据非盖勒说,医疗保险额外的8.35亿美元,医疗补助4250亿美元 国会预算办公室(CBO)。这是,坦率地说,很多钱。

这些数字意味着联邦政府在2020年在医疗保险和医疗补助之间支付了1.26万亿美元,以便保险支出和个人支出。随着地平线的持续预算赤字和经济挑战,需要在美国政府内进行严重决定。

与其他国家相比,美国及其居民在医疗保健上花费的金额进一步担心。美国3.88亿公民的医疗保健和美国人花费略高于每年1万亿美元 人均10,966美元 截至2019年的政府美元和个人费用。

加拿大,相比之下,花费 人均$ 5,418 在政府支出,其国家医疗保健系统为加拿大人提供普遍护理。至少,美国没有得到它的资金。


权利改革是什么意思?

政治评论员往往建议福利改革意味着将支出削减到计划。但是,削减资金没有对过程和政策的有意义变化并不意味着事情会变得更好 - 它只是意味着通过仍然效率低下的系统会有较少的帮助。

例如,如果美国可以将医疗保健效率符合加拿大的人均基础,因此只能为政府省去至少300亿美元。这取决于其他储蓄可能累积给各个消费者。

CBO一直在响应潮流费用上的警报,称医疗保险和医疗补助的每个受益人的未来支出将是长期联邦政府支出的最重要驾驶员。

社会保障的考虑因素同样复杂。减轻社会保障的支出,而不会减轻个人的负担意味着人们将为较少的人支付更多 - 一个政治困难的药丸来吞咽。

然后,改革必须通过修改个人计划如何工作和替换或削减其他人的资金来解决我们的权利计划的资金和费用。挑战是幽默复杂的,对任何决定的全经经济和社会影响的准确预测可能是不可能的。

医疗保险和医疗补助改革

医疗补助在帮助穷人和Medicare广泛地专注于老年人的贫困人士,但两个方案都为美国人提供了援助的医疗费用。虽然医疗保险和医疗补助之间存在功能差异,但许多改革将以类似的方式解决两个方案。

这两个方案的成本上升是最常见的令人关切的成本之一。增加医疗费用是复杂和多方面因素的结果,包括增加药物,更新治疗和更长的生命使用。

有几种拟议改革旨在解决与美国的医疗权利计划的挑战。

单笔付款人

用于医疗保健的单个付款方式在美国政治剩余的剩余方面很受欢迎 63%的美国人 一般来说。单笔付款人保健是单一的公共系统涵盖所有基本保健的成本。

一些在美国。称之为 所有的医疗保险。许多具有先进经济体的可比较国家,如加拿大和英国使用类似的系统,为其公民提供普遍的健康覆盖范围更加合理。

但是,向美国推出单笔付款人需要全面重新审查和重建美国医疗保健系统。这包括保险公司和健康覆盖物品以及制药公司,医生,医院和政府的关系。

虽然它可能长期省钱,但转型到这一模型将是一个棒状园事业,许多有影响力的游说团队反对它。

2.经济实惠的护理法案Redux

另一个常用的选项是更新和返回 经济实惠的护理法案 - 也称为ACA或obamacare - 解决它的问题。 ACA是在其核心,妥协意味着确保更多的医疗保健而不会摇摆太多。重新加工和继续调整ACA似乎是一个能够成为一个特定的道路,特别是鉴于华盛顿,D.C的一般顽固状态。

支持者认为提供公共期权 - 政府赞助的保险计划,以与私人竞争 - 作为其中的一部分 ACA保险市场 会鼓励私人保险募股变得更具竞争力。拥有保育保险范围的实惠的公共选择可以确保人们有一种逼真的方式来获得健康保险。

ACA在其结构中有一个不幸的毒药,这可能成为道路上的主要问题。原则法要求所有个人获得保险范围和强迫私人保险公司,以接受具有预先存在的条件的客户。但保险池工作,因为他们不必立即为每个人付出代价。如果保险立即为每个人付出代价,如果不是破产诱导,这将是非常困难的。覆盖每个人 - 包括最恶劣,最昂贵的客户 - 不是一个很好的商业模式。

私人保险公司倾向于避免避免将其耗资金钱的客户。在ACA之前,这是通过否认对具有预先存在的条件的人的覆盖范围。现在,这种做法是非法的。

这使得保险公司的选择很少,而是为了增加董事会的保费才能留下漂浮,这使得越来越多的美国人的政策。并且担心私营公司即使尝试过政府补贴的公共选项的价格也无法竞争。

批评者指出,公共选项将是昂贵的。但私人保险公司仍然没有服务所有的角度,大流行表现出许多人在目前的系统下没有覆盖。

3.私有化2.0

一些保守的宣传群体和智库正在推动全国医疗保健的私有化。这个想法是避开税收资助的政府赞助的医疗福利,而是在个人口袋里留下更多钱,以支付自己的护理和他们选择的保险。

私有化的支持者争辩说,许多人正在支付实际支付其他人费用的系统 - 并依赖于后代对他们做同样的事情。相反,私有化的制度将鼓励个人明天为自己的医疗保健需要省钱,允许他们在此期间投资他们将支付给政府税收的资金,并在他们需要挖掘之前获得利润他们。

这看起来先脸红就像它有意义。在实践中,向这种情况的过渡会留下蹒跚的人们在困境中留下大量的人,并且即使他们的税收降低,也会不成比例地伤害那些无法负担私人健康保险的社会经济阶梯底部。

此外,私有化没有直接解决美国医疗保健程度多么昂贵的潜在问题。它只是假设系统将变得更加有效,或者通过自由市场力量变得更加高效。尝试这种方法的其他国家发现它在为在保健所花费的金钱创造更好的价值方面取得了无效。

私有化的最可能导致私人保险公司的权力增加。在立法要求之前,许多私人保险公司拒绝覆盖预先存在的条件,这可能是一个关于命题。

私有化健康保险使人们有机会选择适合他们的医疗保健,忽视了一些现实。主要是,个人很少在美国购买自己的健康保险,最多通过雇主接收它。

私有化的系统还假定个人能够做出一个 知情决定 关于他们的需求的正确覆盖,即使在不知道他们将来可能拥有什么需求。

4.医疗保健现代化

最有可能的改革道路 - 并且可能是最不效益的 - 是一种简单地现代化和更新当前的美国医疗保健系统。这包括通过调查团队削减保险欺诈,在国家常规甚至医院的基础上进行临时改革,并试图谈判或立法对药品公司或医疗设备制造商如何运作的微小变化。

所有这些变化都不太可能完全解决Medicare和Medicaid计划的即将到来的预算不足,但在政治上似乎最有可能。然而,缺乏有意义的系统性改革风险这些重要计划的未来的可行性,许多美国人依赖他们获得医疗保健的依赖。


社会保障改革

虽然社会保障的成本扩大了低于医疗保险和医疗补助的成本,但增加失业率急剧阻碍了该计划从工资税中拉出资金的能力。

在美国,有超过 3600万 在冠状病毒大流行期间的失业救济金的新索赔。与此同时,人口老龄化和较长的寿命跨越威胁 消耗社会保障计划的资金.

凭借社会保障,对提高计划效率的担忧越少。虽然该系统很复杂,但与其他国家相比,美国的表现不佳,虽然涵盖了医疗服务。这表明增加了有限的效率,而是需要更加深刻的变化。

1.普遍基本收入

在作为竞争中的Andrew Yang的平台之后,普遍基本收入(UBI)已成为一些政治分析师和专家的宠儿,特别是那些与科技公司联系的人。 UBI为公民提供现金。就这么简单。如果您住在一个提供UBI的国家,您可以获得政府的资金,以确保一些基本的生活水平。

UBI背后的论点是,无论如何,应保证高级经济中的每个人的一项基本生活水平 - 特别是随着自动化和AI减少多种工作的需求和可用性。 UBI在政治过道的两侧获得支持,因为它使个人能够做出自己的决定,保护社会经济阶梯底部的权力,而且比运行多个程序更有效,其中许多人可以由UBI取代。

UBI的批评者指向其巨大成本 - 预计会举起一项筹集多个大权利计划的倡议,包括社会保障 - 以及有关其实施的相对缺乏案例研究。只有几项试验UBI计划,其中一个来自加拿大曼尼托巴的20世纪80年代,这表明了有希望的结果,最近的一些实验 加拿大和肯尼亚以及一些经济理论要备份。

UBI不会消除人们面临的成本,但仅仅补贴日常生活费用,可能导致净资本支出净的资本支出而非当前的社会保障方案。

支持者认为,UBI系统的安全性和易用性增加将在路上支付股息。保证基本收入需求的人可以更好地能够追求高等教育或工作训练,开始自己的企业,并在不担心如何在此期间将食物放在桌面上的困难。

UBI还可以减少滥用或非法工作场所的数量,因为工人觉得更安全地行使其权利或离开追求更好的机会,了解他们的基本需求将被涵盖。

最后,UBI可能会消除许多其他政府援助计划,包括食品券和学生午餐计划,因为每个人都会获得UBI支付,并能够决定如何花钱而不是政府做出决定他们。

UBI选项的实施将是一个大多数政府在社会保障方面尝试的巨大而昂贵的承诺。让它运行可能会有很高的过渡成本,无疑需要时间从许多不同的程序转换到一个。

2.资金增加

一些争论的社会保障是绝对的必要性,特别是考虑到2008年和2020年的经济衰退。这些实例中的每一个都留下了广泛的失业,在某些情况下,由于完全超越了他们的控制因素,在十年或更长时间推迟了个人的终身收益。

将社会保障带回均衡预算的最简单的解决方案是通过一种方式筹集更多资金。所有这样的预算调整都需要这笔钱来来自某处 - 无论是在其他地方都花钱还是带来更多的钱。削减其他计划可以释放资金以资助社会保障,但是切割的是棘手的政治问题。

除非资金可以从预算的其他地方转移,否则税收将不得不支付社会保障成本的增加。这可以通过增加薪水税,这是今天基于社会保障的或通过提高所得税的工资税。

3.减少社会保障福利

另一种可能性是削减社会保障福利,包括降低人们收到的金额,使个人更加困难,以资格获得福利或完全削减支持。

根据 最近的预测,社会保障基金将于2037年耗尽,之后,入境税收足以支付仅为76%的预定福利。如果今天发生这种情况,6500万美国人会看到他们的利益削减,留下了许多贫困或更糟。

自从大萧条以来,突然结束的社会保障福利可能会导致超越美国的无家可归危机。更有可能的结果可能是从社会保障中获得少量的个人,而不是以前或不得不等待更长时间开始绘制福利。

工人可能被迫以自己的退休或生活在黄金岁月内存在苗条和苗条的预算。不幸的是,许多美国人没有任何重要的节省,以帮助他们通过贫困时间或退休,最依赖于持续的社会保障福利。

没有社会保障福利,未经工作的老年人可能会发现自己无家可归或被迫与其大家庭成员生活。这两种结果都伤害了经济。当你被迫住在街上或不能承担常规护理时,健康问题变得更糟,这进一步加剧了医疗保健成本问题。

与家人一起搬进家庭也将负担归咎于亲戚 - 在经济上以及护理劳工方面 - 潜在地阻碍了年轻的几代人,以节省自己的未来。

4.生活费用调整

改变社会保障作品如何改革的争议方法较差,使得福利更加与生活成本保持一致。试图计算生活成本是一个艺术作为科学的艺术,并且整个辩论都很容易举行如何定义它。生活的成本可能能够平衡社会保障支出与经济增长,有助于抵消通胀压力。

然而,现实是调整程序 通货膨胀 不会使社会保障溶剂。这种改革可能有所帮助,但仍然需要资金增加或效益减少。社会保障支出的任何变化都会对当前工作时代的成员不利。然而,未能改革可能导致整个计划崩溃。


最后一个词

授权程序需要重新评估并适当资助或改革。 Covid-19大流行揭示了我们社会中潜在问题的严重性,有很多人脱离灾难的经济衰退。

只需将美国公民完全削减这些课程,无疑会导致个人和整体经济造成不必要的痛苦和损害。

这么大的公众辩论是关于提高现有系统的效率。有些人认为这些改革是基于20世纪80年代的经济模式,因为已经被证明被证明不足以找到我们所需要的解决方案。随着政治资本制定全身变化,在不大的供应方面,以及地平线上进一步危机的威胁,大流行可能是一系列挑战而不是结束的挑战。

Tyler Omichinski.
Tyler Omichinski.是一名作家和分析师,他们在技术,政策和两者的交叉点上写道。有时他还在游戏中设计和工作。

你想让我做什么
用你的钱?

制作

探索

管理

探索

保存

探索


探索

保护

探索

投资

探索